?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: технологии

Nikon vs. Canon: поиск идеальной камеры.
bobcat
den_hunter
Disclaimer: все нижесказанное является моим личным мнением.

Примерно после полугода использования камеры Nikon D200 я решил, что «врага надо знать в лицо» и сменил D200 на Canon 5D. Теперь я достаточно хорошо знаю недостатки и достоинства как одной, так и другой камеры, и, надеюсь, могу быть вполне объективным в собственных оценках. Сразу оговорюсь, что определение «перешел на Canon» в моем случае неприменимо: у меня (точнее, у жены) по-прежнему в эксплуатации Nikon D70 плюс неплохой парк объективов (Nikkor 12-24/4; 105/2.8 Micro AF-S VR; 20/2.8D; Ai-S 20/4; Ai-S 28/2.8; Ai-S 35/1.4; Ai-S 45/2.8P; Ai-S 55/1.2; Ai-S 105/2.5; Ai-S 180/2.8 и Lensbaby 2.0) и вспышка SB-800. Ко всему прочему есть еще бывший пленочный топ Nikon F5. Из автофокусной оптики на Canon у меня есть только одно стекло — 135/2L USM, но я могу снимать любыми мануальными никкорами, зуйками или M42 через переходники (которые тоже есть). Таким образом, можно сказать, что у нас две системы — правда, одна из них пока еще «неполноценная»: необходима вспышка, ну и хотя бы автофокусный широкоугольник.
Итак, давайте вначале рассмотрим объективные достоинства и недостатки той и другой камеры.
Матрица. Собственно, помимо оптики это одна из главных составляющих получаемой картинки. Здесь, к сожалению, Никон сливает по полной программе — у картинки с «полного кадра» заметно лучше детализация, шире динамический диапазон и, естественно, ниже шумы. Первые два критерия не так важны (особенно если говорить о любительском применении) — преимущество в детализации 35-мм матрицы начинает быть заметным при печати 30х40 и больше, а динамический диапазон — вообще «вещь темная и исследованию не подлежит». Шумы — другое дело: многим хотелось бы снимать на ISO 1600 и получать приемлемую картинку, но увы — D200 не дает такой возможности. На 5D я могу снимать на ISO 100/200/400 и не видеть разницы, если не упереться носом в монитор; разница в картинке D200 на ISO 100 и 400 более чем очевидная. На 400 ISO структура шума уже начинает раздражать (чего, замечу, не было и нет у D70), на ISO 800 и выше я не снимал вообще. Можно сколько угодно повторять мантру о монохроматичности шумов Никона, но замыленная шумодавом картинка со странными «лохмами» по краям — совсем не то, что хотелось бы видеть на высоких значениях ISO. (Предвижу комментарии в стиле, мол, «надо печатать». Да, я тоже частенько пользуюсь этой сентенцией. Но вот беда — почему-то хочется получать положительные эмоции и от просмотра снимков на мониторе, тем более что в печать все-таки идет заметно меньшая часть кадров.)
читать дальше?Collapse )