?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
В комментариях прозвучал отличный вопрос
rolling_stone
den_hunter
http://den-hunter.livejournal.com/267984.html?thread=4417488#t4417488
Поскольку подобные вопросы мне за последние пару недель задали уже ...надцать раз, я подумал, что неплохо бы оформить ответ в виде отдельного поста.

Основной лейтмотив такой: зачем тебе нужен был цифровой средний формат, чем тебя не устраивал 5D2 и что такого в этом цифровом среднем формате кроме запредельной стоимости и кучи дополнительного геморроя?

Для начала несколько тёплых слов за бывший 5D2: да, я до сих пор считаю его лучшей узкой цифрой по соотношению цена/результат, он мне очень нравится, им можно делать замечательные карточки и прочая, и прочая. Да, он не идеален, но идеальных камер, как уже давно выяснилось, не бывает. В любом случае я его всегда и с удовольствием рекомендую, если только речь не идет о репортаже или фотоохоте (хотя во втором случае можно и поспорить). Это также наилучший вариант для работы с мануальной оптикой, если вам нужен полный кадр.

Теперь вкратце о том, чем Digital Medium Format отличается от DSLR (я намеренно не собираюсь писать в контексте лучше/хуже, я пишу, чем отличается).

1. Разрешение. Да, я люблю разглядывать детальки, чем их больше, тем приятнее моему глазу. 30 мегапикселей больше чем 21, 40 мегапикселей больше чем 30. Если учесть дефолтное отсутствие AA-фильтра у цифрового среднего формата, детальки становятся еще более деталистыми. Нравится.

2. Цветопередача. У CCD-матриц она всегда считалась более достоверной, на среднем формате тем более. Могу лишь подтвердить, что так и есть. Иногда достоверность воспроизведения цвета поражает: проявил картинку в конверторе — и сидишь как дурак, не понимая, что ж с ней делать-то? Раньше хватался за кривые, а теперь за что хвататься? Как в том анекдоте: братан, а в чем подвох-то, я не пойму. Ложка дёгтя: есть цвета, с которыми не справляется даже цифровой средний формат (например, оттенки фиолетового), но здесь остается утешаться тем, что эти цвета сложны даже для пленки.

3. Воспроизведение оттенков. Их реально стало больше — в смысле больше видно. Откуда-то берутся всякие цветовые рефлексы, дополнительные тональные переходы, разные оттенки одного цвета — всё то, что раньше либо сливалось в какой-то один «средний» тон, либо не воспроизводилось вообще. Картинка воспринимается совсем иначе.

4. Динамический диапазон. Здесь всё становится понятно практически с первых кадров: DSLR так не умеют. Я помню, какие сюжеты я не мог снять 5D2 (и надо было выбирать: либо пережжёные света, либо полностью чёрные тени), и вижу, как более сложные по свету сюжеты цифрозадник щелкает как орехи.

5. Как бонус — ибо не зависит от пленочного или цифрового носителя — оптика на среднем формате работает несколько иначе, лучше разделяются планы, в целом картинка выглядит более объемной. Не забываем о том, что цифровые задники при необходимости легко встают на кардан, а тут к вашим услугам и подвижки, и полноценная съемка архитектуры, и работа с плоскостью ГРИП, и прочие прелести серьезной техники.

Спасибо, что дочитали до конца, надеюсь, я ответил.
Tags:

  • 1

Тебе спасибо, это интересно.


картинке то где??? примеры??)

Спасибо за внятность написанного. )

Если не ошибаюсь, у вас Pentax 645D - там ведь нет цифрозада (это ко второй части пункта 5). А так, понимаю вас, и рад, что у вас есть эта отличная камера!

Нет, вы ошибаетесь. На данный момент у меня Mamiya DL28.

Я не задавался таким вопросом, ибо считал, что если есть СФ, значит он кому-то нужен. А теперь ещё знаю и почему нужен. :)
Спасибо!

Спасибо, что дочитали до конца, надеюсь, я ответил.
а нельзя ли повторить вопрос?

Я же ссылку на вопрос дал в начале поста )

Денис! Если я не забуду, то 11 июня Вам позвоню, а если забуду, то позвоните мне, пожалуйста, Вы. Договоримся о встрече. 11 я дежурю, а 12 и 13 в полном Вашем распоряжении.

Убедительно.
Но не бюджетно :)

Не бюджетно - это какой-нибудь D3X за 8 штук покупать. А нормальный цифрозадник нынче вполне тыщи за 4 укупается.

а в какую сторону смотреть? млащшие лифы чуть ли не 24*36, кодаки дешевые тоже только 36*36, а из 36*48 в указанный бюджет можно любой брать или каких-то динозавров-мастодонтов, которые до пядвака не дотянут, лучше остерегаться? или, может, ресурс какой посоветуешь (статью, отзыв, список удачных в 4куе задников?)
спасибо!

в первую очередь надо четко понять, НАДО ЛИ смотреть.
Задник это не 5D2, там реально ОЧЕНЬ МНОГО ограничений, с которыми придется мириться.

В указанный бюджет смотреть можно на Phase One P25 или Mamiya ZD, либо, если очень сильно повезет, на Leaf Aptus-II 5 (он же Mamiya DM22). Все это 48х36. Квадратный кодак брать смысла нет, это старьё чисто поразвлекаться.

Денис,предлагаю организовать сообщество цифрового СФ...хоть и есть у нас М-формат,но если бы было нечто аналогичное Ру.Д70...с большой информационной базой знаний,то думаю что польза была бы большая и это значительно дополнило бы тот же М-формат и аналогичные форумы)

Три раза быгыгыг
У нас НЕТ рынка цифрового СФ, им пользуются несколько десятков человек во всей стране.
90% из них не читают ЖЖ, поскольку им тупо некогда - они зарабатывают.
В итоге будет сообщество для пяти человек. Не вижу смысла никакого.

Жаль!
Остается М-формат и несколько сообществ здесь в ЖЖ.
Но вообще тема цифрового СФ очень тесно связана с пленочной техникой одним нюансом,а именно:
очень многие уже имеют средний формат, а многие собираются с ним знакомиться...и вот в этом русле вопрос про совместимость пленочных камер с цифрозадниками очень даже, как мне кажется, интересен для многих.Кроме того разные задники подходят к тушкам разных производителей...и такая тема может быть интересна для многих пользователей пленки и для тех кто только хочет определиться с системой
Или может тогда Вы возмете на себя труд и напишите несколько статей про совместимость пленки и цифры, а так же про интересные стекла и про выбор задников(как это было про 135-й формат)...Вы же в этом лучше многих разбираетесь, а такие статейки будут полезны.На М-формате про цифру никто почти не пишет к сожалению.
В любом случае, удачных снимков!

Слово "зарабатывает" здесь можно использовать так же, как использовать его для незаконного бизнеса ночных таксистов. Зарабатывать -- это от слова "работа", а не от слова "нажимать кнопку".

кстати, Денис, проблемы с фиолетовым решаются в Color Editor-e с последующим сохранением результата в icm-профиль. Меня этот вопрос тоже всегда мучал и я его решил таким образом. Пусть это и через зад, но лучше через зад получать нормальный фиолетовый чем не получать вовсе

Да меня этот вопрос совершенно не мучает, ибо цвет этот встречается редко, а в конверторе проблема решается на раз-два )
Просто интересный факт.

Полностью поддержу.Меня только бюджет пока от такого останавливает.
Поздравляю!

дяденька, дайте подрочить?

Большое спасибо. Редчайший случай, когда человек на практических примерах буквально пальцем указывает на конкретную разницу, которую трудно уловить из лживых и корыстных проспектов.

Позвольте и мне указать на конкретную разницу. Возьмём для примера Pentax 645D. Какая разница между покупкой и не покупкой этой камеры?

Если не покупать, тогда можно наладить электроснабжение и электропроводку во всех корпусах. Чтобы она перестала искрить. Чтобы не вспыхивали розетки. Чтобы при включении чайника не просаживалось освещение. Чтобы лампы горели не тускло, а в полный накал. Чтобы при включении дополнительного потребителя не прибегал покрытый холодным потом электрик, ожидая скорой аварии. Но лучше купить 645D?

Если не покупать, тогда можно заменить батареи, чтобы в помещениях было тепло, чтобы люди перестали постоянно простужаться, чтобы у них не было артрита, чтобы не болели суставы, чтобы работа не означала насморка. На оставшиеся деньги можно исправить окна, чтобы никто не сидел на сквозняке. Можно добиться того, чтобы зимой даже в самый сильный мороз в помещениях было тепло. Но лучше купить 645D?

Если не покупать, тогда можно сделать давно уже необходимый ремонт крыши, устроить нормальную гидроизоляцию, чтобы с потолка не текло в ливень, чтобы на полу не стояли лужи, чтобы не было нужды бегать за ведром под струйки воды. Но лучше купить 645D?

Если не покупать, тогда можно провести канализацию и сделать тёплый туалет, чтобы не приходилось по морозу бегать из корпуса в корпус, чтобы ради гигиенических надобностей незачем было бы выскакивать под ливень, чтобы всегда была туалетная бумага и мыло у рукомойника. Но лучше купить 645D?

Если не покупать, тогда можно отремонтировать деревянные переходы, которые уже не первый год подпёрты чем только можно, и заменить валящиеся тут и там доски, и исправить прогнившие лестницы, и останется даже на их окраску. Но лучше купить 645D?

Много чего можно сделать за те деньги, которые один человек бездумно выкинет на бесполезную цифровую игрушку. Да только эгоизм не позволяет. Как много понта в среднем формате, и как мало понта в том, чтобы спокойно, изо дня в день работать ради людей, налаживать и обустраивать их ежедневный быт, обеспечивать им нормальные рабочие места...

Нет. Решено. Пускай всё развалится, пускай люди болеют и дохнут в сырых и холодных каменных мешках, пускай течёт крыша, пускай хоть пожар случится от горелой проводки -- плевать! Решено. Куплю цифровую рюшечку!

статья грусТная ! самоуговаривание....
ну а отсутствие фото кроме как настольных доказывает что применить его толком кроме как после часа настройки петрушки на столе толком не получается......
зачем нужна многомиллионнопиксельная петрушка тоже вопрос

  • 1